jx4177

节选，还是节选。
我不知道兰德公司他们是否摸准了政府的脉搏，但我的感觉是：鬼佬中也有中国通。

_____________________________________________________


第三，纵深打击的必要性与作用如果实行本报告中建议的AC-07海峡战略，的确能一举催毁中国的登陆力量，使中国短时间内无法攻台，得到局部战争的胜利。但我们认为这种胜利极其危险。

中国的自尊心非常脆弱。近百年的战争失败使这个国家一直渴望一种胜利以恢复其自信。中国对日本的心理极不平衡，因为中国从未真正击败过日本。中国对美国的自信完全建立在韩战和局的基础上，如果美国通过局部战争催毁其吞并台湾的企图，这种失败必将使中国力求再次与美国对战，以恢复自信。

因此我们建议：如果与中国开启战端，则一定要催毁中国的战争潜力与工业基础，使中国必须花费五十年或更多的时间进行恢复。由于无人能给中国提供类似马歇尔计划的恢复援助，中国的战后复兴将较艰难。另外根据我们的研究(AC-20 )，不光是国内局势的不稳定，中国在遭受全面打击后仅其外债将是一笔沉重的负担。而无法还债失去商业信用后使其贷款和复兴更加吃力。中国将经历漫长的恢复期。

我们希望这段较长的时间内它能出现一些积极的变化。除了使中国不得不花长时间恢复外，全面空中打击削弱中国实力的结果将重塑亚洲力量与平衡(参见AC-23)，使各种力量相互牵制。更深地抑制住中国扩张。

第四，美国未来与中国的冲突难以避免即使我们在台湾问题上退让，也避免不了未来的中美冲突。

中国以武力解决完台湾后，下一步必然是与周边国家的冲突。中国与东盟国家有南海的争执，与日本有钓鱼岛领土纠纷。而美国与东盟多数国家是友邦，与日本更是签订防卫条约，要负责日本的安全。中国收回台湾后，又会视南海与钓鱼岛为“不可分割的领土”。中国的战略就是倚仗军事一步步向海洋扩张，这种用武力夺得其“不可分割领土”的行为使中美难免面对武装冲突，除非我们放弃在亚太地区的全部利益与影响。

那时再战远不如今天作战有利。那时台湾已成为中国而不是我们的基地。我们难以象今天这样运用对中国最有效的南北夹攻，牵制打击的战略。今天的懦弱将使我们在明天付出更多的鲜血。

六十年前我们下决心阻止日本时，是因为我们知道如果不阻止它，它将成为一个与我们对抗和挑战的力量。今天的情况与六十年前很相似，中国以军事力量在崛起，并力图打破现有的亚洲格局。中国的狂热民族主义在惊人地发展，如果以武力攻下台湾，对这种非理性思潮又是一种莫大刺激。这种狂热的民族主义是以美国为假想敌的，如果它发展壮大到左右和影响中国的政局，对亚洲和世界安全将产生重大威胁。我们支持协助台湾，就象六十年前我们帮另一个弱者中国抵抗日本一样，这不仅是道义上的援助，也是美国安全与利益的要求。

美国政治领袖都认为中国成为一种强大的力量是不可避免的，如果中国作为一种和平友好的力量，我们非常愿意接纳中国进入国际社会。但中国代表的却是一种破坏力量。我们认为即使中国作为一种世界性的强大力量不可避免，但却可以推迟。一次在恰当时间安排的，有合适策略的全面打击将使中国的崛起延期到下一个世纪（22世纪）。我们希望中国在此期间能有所改变，在中国下一次崛起时是以民主理智和平的面貌出现的。

jx4177

阁下的问题

1、美国的战机的使用平台在那？
答：日本。美国出手打中国，日本开心都来不及，更别说什么“会不会给它使用基地”。

2、美国需要多少航母舰队能够有效的封锁台湾海峡？
答：假如仅仅是封锁台湾海峡，两支CV编队+关岛的航空兵就足够了。

3、中美开战是否能真的只是局部战争的问题。
答：不是。就如兰德公司所说，迟打不如早打，小打不如大打。看22楼就知道了。

这是否已经算正面回答了。

jx4177

引用:

原帖由 worker 于 2009-8-12 15:50 发表

下面我说说你回答的哪两个方面。首先政府问题。30年前和现在政府结构情况不同。社会基础不同。国外形势也不同。最重要的是人的思维已经发生了改变。老兄你完全不知道我国政府的统治基础是什么。所谓日本说的根本就是扯淡。500个家庭怎么控制你？就算他们掌握的要害部门底下也需要有人办事才行。我国的社会矛盾很尖锐。所以才有稳定压倒一切。要是不稳定了呢？各种野心家和外国势力会放弃这个机会吗？在这个问题我不想多说什么。毕竟比较犯忌讳。

我早说了，网民政府的统治基础可以是很多东西，但绝不会是你所以为的民意，更不会是网民的所谓“打台湾许胜不许败”民意。500个家庭5000人控制底下所有要害部门，控制所有国家要害机构。你的民意算什么？

我早说了，你想让政府下台，首先你要找到一个和现在GCD一样的政治力量，这个力量可以接管GCD手里的政权。你能在神州大地上找出这种东西来吗，千万别和我说是FLG，哈哈哈哈。其次，要政府自己让出权力是不可能的，你想硬来的后果就是第二次血肉之躯对坦克，还没长记性？

哥们，现实点，现政府是我们这里天然的、无需置疑的、无法被代替的管理者。别再做那种“打台湾失败无法对人民（其实是网民）交待就要下台”的春梦了，政府不需要向你交待任何东西。别看现在下访上街闹得凶，随便撤掉一个代罪羊那群人立马闭嘴，假如是用上点强制力，那群人散得比鬼还快。况且现在这种小case比文革街上到处是枪声，简直就不是一个层次的。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-8-12 18:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:26

jx4177

引用:

原帖由 worker 于 2009-8-12 15:50 发表

其次是10W军队的问题。你所说的10万个送上岛的轻步兵对20万重装备齐全的警备部队。。。从这句来说这种情况不会发生。你可以研究一下台湾的陆军装备，看看他们的主战武器和我军的海军陆战队有什么区别，看看台湾的陆军是不是真的想宣传的那么强。还在没有制空权的情况下，这些部队有多少能集结，能机动，能有效作战。台海的主要还是看空军，在这么近的距离有制空权才是王道。
兄台有点过于迷信美军实力。美国实力第一没问题。但是很多时候他也身不由己。一样兵器一个舰队乃至一个军队，都要放到一个国家的整体来看。如果真的只看军事实力美国早就横扫全世界不是。

台湾陆军不强，我从不认为他们够资格叫“强”。
但别忘记，他们是主场，他们对自己这个地方经营超过了半个世纪，他们对这个地方的熟悉也根本不是PLA能比的，他们自己还有完善的后勤，和要渡海补给的PLA比优势太大了。

制空权嘛，PLA掌握制空权也不代表什么，况且假如我们讨论的前提是美国介入，那至少台湾本岛的制空权不是PLA的。哪怕PLA有制空权，那也不代表他们能在对地支援上做什么文章。强五、轰六、无制导火箭、常规炸弹……  请别和我说轰七，近距支援与纵深打击的分别我相信阁下还是能分辨的。

[ 本帖最后由 jx4177 于 2009-8-12 18:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:27

jx4177

我说啊，想东西不能只偏死一边。日本担心中国打他？中国怎么不担心一下惹上日本啊。打台湾、打美国、打日本？中国是有高达还是超时空要塞，一挑三其中两个还是世界上的头号强国。

有关核威胁，可见兰德公司的评估。核这玩意属于不能用只能看的东西，用了之后的结果就是大家一起完。只要你没到“活不下去，抱着对方一起死”的地步，要挟对方是没用的，因为没人会信。中国现在尚无法收复台湾，但也远没到活不下去的地步，所以用这招没用。苏联在古巴已经吃过一次瘪了，中国不要学苏联那么蠢。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +8 回复认真，鼓励！ 2009-8-18 14:27

jx4177

引用:

原帖由 17can 于 2009-8-13 23:36 发表
楼主有言过其实之嫌。
不想反驳，不值一驳。
战争的决定因素是国力，不是技术，更不是靠王八智库的意淫
若是比拼技术，中共能赢下朝鲜战争吗？

上世纪日本入侵中国之前其国力不如中国，二战时期法国和德国的国力也不过是伯仲之间。
志愿军和美军交手，是武器水平差距最小的一次。
的确不值一驳。

jx4177

引用:

原帖由 worker 于 2009-8-14 10:49 发表

日本入侵中国之前其国力不如中国，你说的不是上上的世纪的甲午吧。。。志愿军和美军作战，其实可以说是中国历次对外作战装备差距最大的次

说错，应该是19世纪，不然我就不会在后面说二战时期。
志愿军和美军的装备差距，假如按照论坛里某个“国军与日军武器的PK”的标准来说，一样，无代差，差距是重火器的数量。
MIG-15对F-86总比J-6对F-15好，又或者J-8对F-22。