引用:
原帖由 redruralcity 于 2009-12-29 13:13 发表 
历史是过去式，以史为鉴可以正衣冠，抱着史不变就不好了。法国当年差一点就成功搞掉英国，实现由路及海的霸权，海军统帅能力差啊，没办法（纳尔逊挂了后，法海军居然还是没有雄起，比较差异）。中国还有机会创造 ...
在古典时期法国在欧洲的地位其实有一点类似于中国在东亚的地位。当然实际上没有达到中国这样唯我独尊的地位，不过这并不妨碍法国人认为自己才是欧洲乃至世界的中心。所以我前段时间看世界小姐做秀，其他国家的选手都在用英语介绍自己，只有法国人需要法语翻译。这并不奇怪，英国人虽然比法国人要成功的多，但在法国人眼中始终有爆发户之嫌。相比于欧洲宫廷中都以用法语为荣，英国人语言文化方面的扩张和殖民地的成就，在法国人心目中只是一群唯利是图的商人小人得志而已。
法国之所以在海外扩张最终会失意于英国，很大的原因是因为它长期陷于欧洲大陆内部事务的原因。由于它的地理位置具备成为一个陆权强国的条件，加之欧洲人很长时间都认为欧洲才是文明的中心，所以法国人更热衷于成为欧洲的主导者。当然由于欧洲整体的海洋属性，在地理大发现之后法国人也迅速的跟进，加入了瓜分世界的行列。
不过法国的悲剧在于欧洲不可以形成类似东亚这样一家独大的集权国家（这是由于欧洲文化最初的地中海属性所决定的），拿破仑和希特勒都曾经努力尝试过，但都功败垂成。而欧洲大陆不可能形成强大的统一力量，也使得同为岛国的英国比日本在大陆事务中有更多的发言权。实际上挑动欧洲各大政治力量相斗，以保持平衡，从中取利一直也是英国的国策。
当然英国在丧失了大陆所有的领地后（最强时，英国国王也是法国国王），英国人也清楚自己在欧洲大陆上始终是没有地缘优势的。因此这也促使他将注意力放在整合英伦三岛上，并以此为基地经营海外的领地，其中的地缘意义在于在海外获得足够的战略纵深。
地缘上的差异决定的英法两国的重点会有所不同，醉心于大陆事务的法国在海外领土的保有上输给英国也是情理之中的。最典型的例子就是拿破仑当政的法国政府在1803年12月20日将路易斯安娜卖给了美国。当时的拿破仑如中天，对于法国人说如何将欧洲的最后几个敌人清除掉才是最重要的（英、俄、奥）。因此卖掉一块看着大（法国面积的五倍），但远在大陆以外的土地并不会觉得有什么不妥。卖地所得的一千两百五十万美元正好可以为拿破仑补充军费。而且这样还有可能让美国人直接牵制英国人在北美剩余的殖民地。对于英国人来说他们更需要这些海外土地的支援。
这种做法放在今天无疑是愚蠢的，但在当时，法国人却偷笑了很久。事实上法国人也因为这些钱在三年后战胜了奥地利、英国、俄国组成了第三次反法同盟。也许拿破仑真的是一个很果断的人，以至于它做出这个决定只用了三天的时间。不过格局决定结局，目光局限于欧洲大陆的法国人最终在全球化的今天，只能做英美联盟的小弟。
当然，高傲的法国人并不甘心承认自己的失败，但在地缘上它的确已经没有太多的机会了。虽然可以继续在自己残留的前殖民地施加影响，但有战略意义的地区大都已经被英语系国家所控制了。因此突出自己的文化，以期让其他国家承认法国文化中心的地位，变成了法国人证明自己还是一个有影响力的大国的最后一根救命稻草。
所以你会看到，美国人强大时，好像和中国关系不错，对美国视而不见；中国强大了，法国人又开始挑战中国，对中国说三道四。大家很多时候会觉得不好理解，其实这是法国人在展示自己的所谓“文化优势”的方法。对于他们来说，如果要想展现法国的文化中心地位，那么就必须特立独行于其他国家。尤其是不能和其他大国一样。基于这种急于在文化上证明自己的心理，法国人在表面上需要把自己打扮成为一个包容的国家，或者说需要把自己变得比美国更自由。这种做法也适合法国象变色龙一样的改变他们的对外态度。用句《大腕》里的台词形容就是“找几个文化名人当靶子，谁火就灭谁”，这和论坛上一些喜欢在热贴中穿梭，为了反对而反对的声音有些类似。如果再用句娱乐圈中的术语形容就是“博出位”
同样,中国也有这样的问题, 大陆事务缠身的中国不可能去全力和日本比拼海军.
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
